El TSJM tumba el nuevo plan de Almeida para construir cientos de pisos sobre las históricas Cocheras de Cuatro Caminos

Segundo intento y segundo revés judicial al plan municipal que sostiene la construcción de cientos de viviendas sobre las antiguas Cocheras de Cuatro Caminos. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la recalificación que ejecutó el Gobierno de Almeida hace año y medio para llevar adelante el plan urbanístico en Chamberí.

El TSJM tumba la Modificación Puntual de Plan General de Ordenación Urbana de Madrid para la creación del Área de Planeamiento Específico 07.07, “Parque Metro Cuatro Caminos” porque estima dos de los argumentos esgrimidos por las partes demandantes, la asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio (MCyP) y Ecologistas en Acción. La sentencia, a la que ha tenido acceso Somos Chamberí, considera que el Ayuntamiento no ofreció alternativas creíbles al planeamiento aprobado y que el incremento de edificabilidad no repercute adecuadamente en las dotaciones.

En concreto, la sala permite a las dos asociaciones presentarse al contencioso juzgado -algo que intentaron evitar tanto Comunidad como Ayuntamiento de Madrid- y estima el recurso presentado, por lo que condena al pago de las costas hasta 4.000 € a cada parte demandada.

Fuentes del área de Urbanismo consultadas por este periódico confirman haber recibido la sentencia y recuerdan que esta aún no es firme. Aunque los servicios jurídicos se encuentran todavía estudiándola, “en principio hay interés casacional” indican a este periódico sobre su intención de llevar el caso hasta el Tribunal Supremo.

Según el área de Urbanismo, encargada de aprobar este proyecto de nuevo vetado por el TSJM, la denuncia “demuestra la obsesión y persecución de la izquierda para que no salga adelante” aunque “genere nuevas viviendas en el barrio de Chamberí”. Y considera que la anulación implica “una cuestión técnica y, por tanto, subsanable”. La segunda se refiere a la evaluación ambiental al considerar que no son suficientes las alternativas estudiadas, “aunque el órgano ambiental competente, la Comunidad de Madrid, ha establecido que sí lo son”.

La oposición ha recibido la sentencia con críticas al Ayuntamiento. La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, ha escrito en redes: “Almeida autorizó el derribo de las históricas Cocheras de Cuatro Caminos, obra de Antonio Palacios, para facilitar un pelotazo urbanístico sin esperar que la justicia hablara. Hoy se confirma que la recalificación de los terrenos fue ilegal. ¿Quién repara ahora este atropello?”. Por su parte, desde el PSOE aseguran estar “escandalizados por esta nueva sentencia que vuelve a anular todo el plenamiento urbanístico de Cuatro Caminos, pero es la dinámica que ya está instalada en el equipo de Gobierno. Sentencia tras sentencia, condena tras condena, como las cocinas fantasma, la ordenanza de terranzas o los aparcamientos del Bernabéu”, ha indicado el edil socialista Antonio Giraldo. “Hoy tenemos un solar vacío, sin cocheras y que va a estar así probablemente muchos años más. No gana nadie, pierde la ciudad y el patrimonio. No saben gestionar tan bien como dicen. La realidad demuestra que todo lo contrario”, explicaba.

El nuevo planeamiento fue aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en diciembre de 2023 y refrendado por el Pleno de Cibeles hace justo un año, pese a que las asociaciones contrarias a este desarrollo avisaron de que los planes municipales volvían a incurrir en ilegalidades después de una primera modificación anulada por los tribunales. Tanto MCyP como Ecologistas consideran que se debería haber optado por otro tipo de operación urbanística que protegiera a su vez el patrimonio previo y por ello, después de que la justicia les vuelva a dar la razón, reclaman la reconstrucción de las cocheras históricas.

Porque la primera sentencia anulatoria no llegó a tiempo para salvar las centenarias Cocheras de Cuatro Caminos, uno de los edificios de Antonio Palacios que el propio Ayuntamiento destaca en la exposición que actualmente le dedica a su más importante arquitecto en Cibeles. El derribo se consumó el 8 de junio de 2021, mes y medio después de una sentencia del TSJM como la actualmente modificada, que ya dejaba claro que el planeamiento sobre el que se asentaba el proyecto era ilegal. Pero la decisión no era firme hasta que lo dijera el Supremo, gracias a los recursos que lanzó entonces el equipo de Almeida.

¿Empezarán ahora las obras de la nueva promoción? Sí el Ayuntamiento de Madrid recurre finalmente al Supremo podrá seguir adelante con los procedimientos urbanísticos, ya bastante avanzados, para levantar los 443 pisos previstos. Hace unas semanas Residencial Metropolitan, la cooperativa promotora, desveló el aspecto que tendrá la icónica torre del proyecto, de más de 100 metros de altura.

“Soberbia burocrática”

Los demandantes acusan al Ayuntamiento de Madrid de “soberbia burocrática” por haber despreciado las alternativas a un plan hecho a medida de la cooperativa que se adjudicó un concurso de la Comunidad de Madrid para levantar cientos de viviendas sobre sus instalaciones en una zona de Chamberí cercana a Tetuán. También lamentan que se haya despreciado “un lugar único, con gran capacidad de transmisión cultural, con la posibilidad de haber constituido un espacio museístico vivo, en red y que ninguna otra capital europea podría poseer”.

“Era un sueño hacerlo realidad, y el coste insignificante”, explican desde MCyP. “Sólo tenía que haber existido voluntad política y menos desprecio por la actividad y el activismo intelectual público, común, de la ciudadanía. Sólo se trataba de escuchar y buscar una alternativa”.

Después de su victoria judicial, tanto MCyP como Ecologistas, junto a Corazón Verde y Parque Sí en Chamberí “sólo podemos felicitarnos por haber luchado contra el abuso administrativo y haber concluido que se trata, en efecto, de un plan ilegal”, destacan.

Los demandantes instan al Ayuntamiento a “reponer y restablecer todo a la situación física y jurídica anterior, incorporando a cualquier futuro planeamiento la reconstrucción de al menos la extensión de las nueve naves originales en dientes de sierra, así como la nave de fábrica y las dos naves laterales complementarias del conjunto de las Cocheras de Cuatro Caminos”.